1、辩护人：快播公司一直配合警方打击淫秽视频，屏蔽的4000多个不良网站，相当于国家有关部门70多个月的工作量。)
2、辩护人：关于法律依据，公诉方引用的是“主动传播”，什么是主动传播，如果快播把不良视频放在自己空间，告诉网友，我这有毛片，来我这看！这叫主动传播，可快播明显不是主动传播，既然不是主动传播，为什么适用刚才的司法解释？
3、辩护人：公诉人刚才说做不到为什么不转型？手机天天短信诈骗，咋不要求中国移动转型啊？
4、辩护人：公诉人现在拿不出快播公司需要对视频内容进行判断防范的法定义务，法律都没规定啊，不能强家人所难啊！
5、王欣辩护人：公诉人啊，您要是对技术问题不明白您可以请教个技术人士问问。
6、辩护人：本案的证据取得单位是不是和快播公司有利害关系，如果说取证单位的客户和快播公司有竞争关系，那么只能说四个字：动机不纯！全国这么多服务器，为什么奔着这四台服务器来着？
7、辩护人（王欣的律师）：做了这么多年律师，从来没像今天这样想给被告人喊个冤~"
8、辩护人：快播曾经受到行政处罚，百度、qq、微信等等也都受到行政处罚，这些公司、这些工具现在有变化吗？没有！辩护人不是说拉谁下水，我想说的是技术的发展带来的一些不良后果是客观存在的，但是这个不良后果就一定需要刑事手段处理吗？作为工具的开发者是不承担责任的。
9、辩护人：不能因为有人用菜刀杀人了，就说菜刀公司有罪。不能因为说有人用电脑犯罪，那就说电脑公司犯罪，如果这个逻辑成立，那么社会必定大乱！
10、辩护人：微信工具从开发到现在，是有多少刑事案件是通过微信传播淫秽视频的，还有百度云，网易云，这个云那个云的，QQ最严重。为什么不去关停腾讯公司，百度公司。公诉人说为什么快播不改进业务，那为什么QQ和百度不去更改业务？不去终止微信业务，不去终止qq业务？因为技术是没有标签的！
11、辩护人：播放器是什么，暴风影音是播报器，刚才鉴定人用的完美解码也是播放器。播放器针对某类或者某几类的视频格式，不能因为快播只对要求某种格式播放，就说明快播放任淫秽视频传播，这是不合理的
12、辩护人：快播播放器不是信息服务，只是一种播放工具，不存在服务内容，也没有网络存储空间。缓存服务器是什么？这里面的内容是不可见的，连快播播放器也放不出来，这样的情况下，快播公司怎么知道哪条是淫秽视频？更关键的是，快播公司也没有收取任何费用。
13、辩护人：淫秽视频的来源和快播公司无关。淫秽视频存在哪里？存在各个站长的服务器，不在快播网站。
14、辩护人：公诉人说快播拦截黄色视频网站4000个，这个数量少，我想知道公诉人知不知道黄色网站一共有多少个？那么我认为一共5000个，那么快播公司做的已经很好！
15、公诉人：通过搜索快播+淫秽关键词比通过搜索百度+淫秽关键词的结果要多，这个结果也比搜索暴风影音+淫秽关键词的结果要多，王欣随后回应：毫无意义，你也可以通过搜索QQ+淫秽关键词，看看有多少结果。
16、辩护人：不能因为ip地址一样，就说明鉴定的服务器就是查封的服务器。
17、辩护人：你这个证据不能证明服务器没有被动过手脚。下面我要出示一下我们辩方的证据，公诉人提供的硬盘数据和我们这份证据的硬盘数据是不相符的，我现在怀疑鉴定的服务器是查封的服务器吗？
18、公诉人目前出示了第五份证据，证明服务器含有淫秽视频，王欣随后辩答：这个其实没有意义，好比左手鉴定右手。
19、王欣：我谈自己的想法，公诉人列举了这么多证据，在我看来存在很多逻辑错误，互联网常识错误，以及偏见。公诉人通过搜索关键字说明快播和色情网站有关系，这是不合理的。色情网站不是互联网的主流，不信你找两个色情网站给我看看。约炮不能成就陌陌的今天，假货也不能成就淘宝的今天。
20、辩护人：什么叫补充鉴定？什么是重新鉴定？你这明显是推翻之前的鉴定，是重新鉴定嘛，而且你自己也承认了啊，既然是重新鉴定，你已经违法了刑事诉讼法的规定。既然是重新鉴定，为什么还是之前的鉴定人啊？这显然不合法啦！
21、辩护人：我现在想知道，这个投诉方是谁？是谁举报的？乐视曾经起诉快播，这个文创动力又是乐视的客户，你说里面有没有利益关系？如果这种怀疑都不存在合理性的话，那么我不知道如何辩护了。
22、公诉人：被告人曾经说快播技术不是多么高级的。王欣回应：我说的是技术的模型，好比黑白电视机和彩色电视机，技术完全不同的。
23、辩护人：每次鉴定结果的视频数量和淫秽视频数量都不统一，说明参与鉴定的人不具有鉴定的能力，说不好鉴定人已经污染了服务器的相关数据。
24、辩护人：重要证据的扣押、提取、保管和开启是发生在行政机关的监管下，而不是在公安机关的监管下进行。如果没转码，谁能发现淫秽视频？也只有发现淫秽视频才会移交公安，那么说明在公安机关的介入前，视频已经被转码！
25、辩护人：公诉方的证据不能证明快播公司主动进行传播淫秽视频，因为快播公司也不可能主动传播，不具备发布、上传和搜索功能。视频搜索是通过搜索引擎进行的，绝大部分是百度，这是客观事实。
26、辩护人：公诉人公布的快播各项收入的数据，完全没有问题。但是，和指控的事实完全没有关联。付给快播公司钱的，没有一家是黄色网站。
27、张克东：在2013年年底，文件由整体存储变为碎片化存储。比如我买了把菜刀，举着在大街上走容易引起误会，所以要装在袋子里。碎片化存储是一个道理，减少不必要的麻烦。碎片化的存储方式我记不得是谁决定的。
28、辩护人：不能因为快播公司能播放淫秽视频，就说快播公司传播淫秽视频。
29、辩护人：快播根本不是互联网信息提供者，他就是干技术的。公诉方没权利扩大司法解释。
30、辩护人：什么叫明知？明知是确切知道这视频到底在哪，公诉人不能随意扩大司法解释。
31、辩护人：言辞证据不能作为定案的唯一依据，我也不说了~我现在说事实，快播公司到底有没有传播行为？公诉人也说了：“明知道他人如何如何...快播公司却放任。。。。”，但这正说明被告人不具有主观传播。
32、辩护人：快播公司是否够构成包容犯罪？当然也不是，形成共犯的前提，必须是有共同犯罪的联络，互联网有千千万的站长，快播公司没有和他们有联系。反而快播有110平台，恰好说明快播是反对和拦截淫秽视频的。
33、辩护人：吴铭仅仅是快播公司的普通员工，不存在放任淫秽传播，没有证据证明吴铭传播淫秽视频，也没有从中获益，如果说拿工资就是受益，那么公司全部员工都受益了....
34、辩护人：与其说是快播放任，不如说是整个互联网的无奈。我们不能在互联网时代放慢脚步。快播公司目前的状态是技术造成的，不是自己主观造成的。快播解决不了，别的互联网公司也解决不了！
35、辩护人：牛文举全面的履行自己的责任，不能否认他的工作成绩。他屏蔽的色情网站数量4000多家了，超过了国家政府机关在相当长时间内屏蔽网站的10倍，这种成绩不能说抹杀就抹杀。
36、辩护人：快播和网联光通合作的服务器，为什么出了事只追究快播？合理性在哪？
37、辩护人：快播是互联网信息提供者。1、快播并没有没有明知是淫秽网站而提供服务。快播拥有110系统，会屏蔽这些网站。2、牟利的构成条件是收取服务费，本案中的快播服务是免费的。不符合牟利条件。
38、辩护人：公诉人告诉我这个案件是谁举报的。国家版权局的行政处罚告知书，显示是乐视网投诉的。
39、王欣：色情网站不是互联网的主流，不信你找两个色情网站给我看看。
40、辩护人：淫秽视频的总时长有多少？里面有没有重复的？这些视频写入服务器的时间您清楚吗？鉴定人：我不清楚。
41、辩护人：如果前边是正常视频，夹杂着淫秽视频，怎么办？鉴定人：在快播这里面，没有发现，凭经验这里面没有淫秽视频。
42、辩护人：一打开就是淫秽画面吗？鉴定人：也不是，拿鼠标一拖就看出来了。
43、辩护人：这种鉴定结论不符合程序。以这种临时性鉴定文件把快播的几十名员工拘禁，是不是本身就是不合法的？
44、辩护人：重要证据的扣押、提取、转换等是发生在行政诉讼阶段。现在是刑事诉讼阶段，那我要求公诉人将发现查处扣押、淫秽视频、移交线索给公安机关等所有手续全部严丝合缝的展示出来，我才相信之前的行政阶段取证是可信的。
45、辩护人：建议审判长参考腾讯和360的庭审大战，那个判决书上说了，鼓励在免费平台开展盈利模式。如果说公司正常谋取利益就说非法谋利，这不科学的。"
46、王欣：这样的搜索是毫无意义的的，建议试试以“淫秽关键字+QQ”进行搜索，看看有多少结果。辩护人：建议公诉人试试。
47、辩护人：同一件事，同一个人，在公诉人那边，他们是犯罪嫌疑人，在牌子（获奖匾额）面前，他们是榜样，必须慎重！不然会有不良后果。不良后果就是国家执法部门执法权威的丧失。
48、辩护人：本案当中，存储的数据是不是真实的？经得起推敲吗？关于百分之七十的数据，王欣回应说，“很奇怪”、“不合逻辑”...审判长：请直接点....
49、辩护人：本案的证据千疮百孔。我们都说以事实为依据，事实不清，谈不上法律适用！
50、辩护人：快播公司用技术措施来屏蔽不良网站，这没有什么值得苛责的。公诉人总是说信息组没人了，这有什么关系呢。
51、辩护人：快播案子已经发生两年了，但是快播播放器还是超过了现行很多播放器的标准。（这个广告给满分）
52、辩护人（此辩护人面前没桌子）：今天很多同事说我是来打酱油的，因为法院没有给我安排桌子，但我不能因为说法院没给我安排桌子就说法院不好。就好比，不能因为快播没有拦截淫秽视频，就说快播有罪！
53、辩护人：公诉人在技术方面一点也不专业，但还是一直在技术问题上纠结。)
54、辩护人：指控应该依据客观事实，证据的基础上指控犯罪，以社会现象、主观臆断做论据是非常不严肃的。
55、辩护人：公诉机关没有明确，快播哪一毛钱是依靠淫秽视频获得的。因此建议按照“无罪推定”原则，判决快播公司及被告人无罪。
